SAP Jobsuche bei DV-Treff
xGabriel
  • xGabriel
  • SAP Forum - Neuling Thema Starter
vor 6 Jahre
Hallo Zusammen,

wir versuchen gerade unser Angebotswesen zu verbessern, indem wir bei gewissen Angebots-,und Positionstypen die Kopierbedingungen einstellen.

Dies klappt auch grundsätzlich bereits so wie wir es wollen.

Ziel ist es zur besseren Auswertung, möglichst wenig Angebote mit Status B (in Arbeit) im System zu haben.

Dazu wurde eingestellt, dass von ZAE (Angebot) auf ZAE1 (Folgeangebot) das Ursprungsangebot auf Status C (erledigt) springt. Also wenn man das Folgeangebot mit Bezug zum 1.Angebot anlegt.

Jetzt haben wir aber ein Problem bei Angeboten mit konfigurierbaren Materialien:

Bsp. aus der Praxis:

- Für den Kunden wird ein Angebot mit der Konfiguration X erstellt

- bestehend aus einer Hauptposition und x Unterpositionen

- es stellt sich heraus, dass der Kunde das Angebot in dieser Form nicht annehmen wird, weil er einige Komponenten austauschen will

- es wird ein Folgeangebot (mit Bezug zum 1.) angelegt in welchem im Konfigurator zB. 3 Komponenten ausgetauscht werden

- dadurch werden in der aufgelösten Konfiguration die Materialnummern für die betroffenen Merkmale getauscht und es fehlt jeglicher Bezug zum Ursprungsangebot

- daraufhin werden jene Komponenten/Positionen (Materialnummern), die in beiden Angeboten auftauchen auf erledigt gesetzt und die "getauschten" bleiben verständlicherweise im Ursprungsangebot mit Status "offen" zurück --> es entsteht der Gesamtstatus B (in Arbeit) für den Beleg.

Wie gesagt mir ist vollkommen klar warum dies so ist. Nur wollte ich fragen ob irgendwer eine Lösung für dieses Problem kennt?

Aus meiner Sicht hat man mit dem Customizing keine Chance dies zu beheben, weil sämtliche Kopierbedingungen/Erledigungsregel,... durch den Tausch der Materialnummern ausser Kraft gesetzt werden! :(

Also ich bin kein Programmierer, aber gibt es vl. irgendeinen User-Exit dazu? Oder hat von euch schon wer dazu etwas programmiert / iwie ins coding eingegriffen? Wenn ja mit welchem Aufwand wäre dies verbunden bzw. an welchen Stellen könnte man überhaupt ansetzen? Oder ist man hier sowieso völlig machtlos?

Ich weiß, es ist ziemlich viel zum Lesen, aber ich wäre sehr dankbar wenn sich der ein oder andere die Zeit nehmen würde auf mein Problem einzugehen.

Danke im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen

Gabriel

SanduhrAnzeigeProgramm
vor 6 Jahre
Warum macht ihr dann nicht einfach die Hauptpos. Erledigungsrelvant und die U-Pos. nicht Erledigungsrelevant?
*... who can do field replacements in the debugger can do anything in the system

*so this check can not stop (him) anyway.

xGabriel
  • xGabriel
  • SAP Forum - Neuling Thema Starter
vor 6 Jahre
Oft sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht1 😂

Vielen Dank für deine Antwort! (Y)