wir testen eben die Verwendung von Klassenknoten und nutzen den User-Exit, wenn kein eindeutiger Wert gefunden werden kann. Weiters sind unsere Stücklisten stark gegliedert und ergebnisbasiert, somit bevorzugen unsere Konstrukteure die Bearbeitung über die CSKB, die eine sehr schöne Strukturdarstellung liefert. Nun mussten wir aber leider feststellen, dass dabei der Klassenknoten einfach ohne Kommentar 'verlorengeht'. In der CU51 können wir die Auswahl wie gewünscht manuell wunderschön vornehmen.

Ich finde zu dieser Thematik bisher eigentlich auch keine passenden Hinweise.

Kann mir dazu vielleicht jemand weiterhelfen oder einen Tipp geben?

Vielen Dank!

Gruß,

Eva

ich steck in dem Thema nur ganz rudimentär, aber ich uns hat ein Berater gesagt dass das bearbeiten von Konfigurationsergebnissen (ich geh jetzt einfach mal davon aus Klassenknoten gehen nur aus konfiguriertem Material hervor) nur mit der CU51 gehen. Ich geh mal davon aus das die CSKB einfach kein Beziehungswissen berücksichtigt und die Veränderung von konfiguriertem Material ja schon irgendwie kritisch ist (Umbuchungen von Auftragspositionen, Konfigurationsvergleich, Variantenfindung etc..). Wo das genau steht weiß ich auch nicht, tippe aber mal das man in der Printdoku LO-VC irgendwo fündig wird..

Gruß,

Olli

@Olli, danke für deinen Beitrag, aber alles andere funktioniert bisher auch ganz wunderbar in der CSKB. Das verwenden wir seit einigen Jahren zur vollen Zufriedenheit.

In der Doku habe ich natürlich auch schon gesucht, aber bin dort leider auch nicht fündig geworden.

Somit wäre ich für weitere Hinweise dankbar.

Gruß,

Eva