SAP Jobsuche bei DV-Treff
TobiasWagner
vor 4 Jahre
Schöne Grüße,

der Kunde in unserem System hat nun für seine Kreditkontrolle die SAP Option eingeschaltet, das nach fälligen offenen Posten überprüft, und bei übertreten einer bestimmten Tagesanzahl, die Kreditsperre eintritt. Für diesen Prozess ist aber gewünscht das Posten, mit einer bestimmten Mahnsperre, in dieser Überprüfung ignoriert werden.

Im SAP Standard scheint dies wohl nicht möglich zu sein. Deswegen gibt es in der OVA8 auch Möglichkeit drei User-Exits zu aktivieren und mit eigenen Coding zu befüllen. (LVKMPFZ1, LVKMPFZ2, LVKMPFZ3)

Dort besteht nur das Problem, das ich keinen Einfluss auf die Methode habe, welche für die Überprüfung des ältesten offenen Posten zuständig ist. Man kann zwar die Ergebnisse bearbeiten und somit die Kreditkontrolle des ältesten Posten positiv stellen, aber dafür müsste ich erstmal wissen ob die Kontrolle positiv durchgelaufen wäre, wenn die Posten mit der bestimmten Mahnsperre ignoriert werden.

Mir ist auch bewusst das Posten in der Methode "CUSTOMER_OLDEST_OPEN_ITEM" übersprungen werden, welche einen Differenzgrund haben, der als strittiger Posten definiert ist. Leider war dies kein Lösungsweg für den Kunden.

Ich habe aktuell nur einen Lösungsweg im Hinterkopf, der funktionieren sollte. Und zwar update ich sämtliche, zu überspringenden, Posten mit einem Differenzgrund in der BSID, führe dann erneut die SAP Form zum Überprüfen der ältesten Posten aus, und setze anschließend die alten Differenzgründe in die Tabelle. Ich finde diesen Ansatz aber "unschön" und hoffe ihr könnt mir helfen einen besseren Lösungsweg zu finden.

Hier noch die relevanten Programmstellen:

SD_ORDER_CREDIT_CHECK

-> Zeile 906

-> OLDEST_OPEN_ITEM_CHECK

Hier findet die Überprüfung des ältesten Posten statt.

SD_ORDER_CREDIT_CHECK

-> Zeile 948

-> USER_CREDIT_CHECK1

Hier wird der erste User-Exit aufgerufen

Mit freundlichen Grüßen,

Tobias Wagner

Förderer

SanduhrAnzeigeProgramm
vor 4 Jahre
ich denke ihr bewegt euch da Richtung FSCM und solltet dazu vielleicht mal einen Experten kontaktieren.
*... who can do field replacements in the debugger can do anything in the system

*so this check can not stop (him) anyway.