SAP Jobsuche bei DV-Treff
icejack76
vor 3 Jahre
hallo

ich hoffe das mir jemand von Euch weiterhelfen kann. Ich habe einige Sachen ausporbiert aber leider ohne Erfolg...

Ich habe im Kalkulationsschema eine Z-Kondition für die Materialkosten (eigentlich gleich wie die VPRS). Im Kundenauftrag werden die Kosten korrekt ermittelt beliefere ich den Auftrag und verrechne ich danach die Auslieferung fehlt in der Faktura die Kondition. In der Analyse steht das die Bedingung 004 nicht erfüllt ist und zwar wegen dem check:komp-evrwr. Beim debuggen sehe ich das im Kundenauftrag die evrwr ein X hat in der Rechnung jedoch nicht mehr. Die Auslieferung hat jeweils einen Chargensplitt und nur die Hauptposition wird verrechnet. Erstelle ich eine Auslieferung ohne Chargensplitt (erfassung der Charge auf der Hauptposition) dann funktioniert das ganze korrekt. Komisch ist aber das wenn ich genau das gleiche mit einer andere Organisation mache (anderes Kalkschema) dann funkioniert es immer egal ob Chargensplitt oder nicht. Habe mir die Positionstypen (Verrechnungswert ermitteln=aktiv) einstellungen und die VTFLKumulieren Verrechnungswert=aktiv, Preisfindungsart=G) angeschaut und es sieht alles gleich aus. ich komme einfach nicht drauf an was es liegen kann. wäre froh wenn mir jemand einen Tipp geben kann. vielen dank im voraus.

Förderer

SanduhrAnzeigeProgramm
vor 3 Jahre
Die SAP weiß das seit über 20 Jahren und es interessiert sie nicht sonderlich:

70038 - VPRS wird bei Chargenpositionen nicht gezogen (1999 -> 2001)

352441 - Kumulierter Verrechnungspreis fehlt in Hauptposition (2020)

Das ganze Konstrukt wird aber auch nicht überarbeitet:

3038656 - VPRS und Kumulation (März 2021)

P.S: Es gibt natürlich unzählige Hinweise hierzu, daher nur die in meinen Augen wichtigsten an dieser Stelle erwähnt.


*... who can do field replacements in the debugger can do anything in the system

*so this check can not stop (him) anyway.

icejack76
vor 3 Jahre
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe jetzt gesehen das unser ehemaliger Berater das wie im Hinweis 352441 gelöst hat, leider aber keine dokumentation dazu. Ich muss nun nur noch die neuen Postypen in der RVAFZZ hinzufügen. Nun ist auch klar warum im anderen Fall das ganze funktioniert hat.