Hallo zusammen,

wir nutzen die Untervorgänge im Arbeitsplan, um unsere Fertigungsvorschriften in Benutzerfeldern abzulegen. Leider werden sie auch im Gantt-Diagramm der Vorgangs-Terminübersicht zum Fertigungsauftrag angezeigt, obwohl die Termine nur auf Vorgangsebene gespeichert sind. Gibt es eine Möglichkeit, die Untervorgänge zu unterdrücken? Vielen Dank im voraus. 

Gruß von Franz

die Darstellung der Unter-AVOs ist sinnvoll, da Sie bei der Unter-AVO Terminlage einen zeitlichen Offset zum AVO definieren können.

Weiter können die Unter-AVO-Zeiten zum AVO summiert werden. Eine Darstellung im Diagramm ist also sinnvoll.

Die Frage ist, wozu brauchen Sie das Diagramm überhaupt, und warum stören die Unter-AVOs?

Viele Grüße

Wolfgang Barth

dass die Darstellung der Unter-AVOs im Gantt-Diagramm grundsätzlich sinnvoll ist, bezweifle ich nicht. Nur wie ich bereits sagte, nutzen wir die Unter-AVOs lediglich deshalb, weil es im SAP-Standard nicht möglich ist, AVOs zu klassifizieren. Wenn dem so wäre, könnten wir unsere Prozessparameter wesentlich eleganter verwalten.

Uns reicht es völlig aus, nur in den AVOs die Zeiten für Warten, Rüsten, Bearbeiten, Abrüsten, Liegen und Transport zu führen.

Da wir seit geraumer Zeit die Durchlaufterminierung grundsätzlich überarbeiten, suche ich nach Möglichkeiten, die Terminierungsergebnisse zum einzelnen FAUF je AVO ansprechend auszuwerten, weil die neu eingestellten Terminierungsparameter in der Praxis überprüft werden müssen (zumindest in der ersten Zeit). Gibt es da vielleicht bessere Möglichkeiten? Interessanterweise werden die Unter-AVOs in der Vorgangsgrafik nicht angezeigt. Hier scheinen Ihre Argumente der SAP nicht so wichtig zu sein. Aber auch ohne Unter-AVOs finde ich die Vorgangsgrafik zu unübersichtlich, so dass dies keine Option ist.

Mit freundlichem Gruß

Franz-Josef Schubert

Hallo Franz,

mir fällt da spontan noch eine andere Möglichkeit ein die Anweisungstexte abzulegen.

Und zwar könnte man doch die Texte als Fertigungshilfsmittel (in dem Fall als Dokumenteninfosätze) ablegen und diese

dann entsprechend an die Vorgänge hängen?

Gruß

MrBarkeeper

Ihren Vorschlag kann ich nicht bewerten, da ich im PP nur Grundkenntnisse besitze. Deshalb möchte ich zu unserer Vorgehensweise folgendes ergänzen: Wir arbeiten mit konfigurierten Arbeitsplänen und ermitteln über umfangreiches Beziehungswissen die Fertigungsvorschriften. Sie müssen bei der FAUF-Erstellung durch die Disponenten überprüfbar und ggf. änderbar sein, und zwar direkt in der Vorgangsübersicht. Dazu nutzen wir die Vorlagenschlüssel, Feldschlüssel und die Userfelder 4 und 5. Wenn Ihr Vorschlag benutzerfreundlicher ist, könnte ich mir eine Änderung vorstellen.

Mit freundlichem Gruß

Franz-Josef Schubert

Hallo Herr Schubert,

irgendwie habe ich bei den Themen den Eindruck von Hölzchen auf Stöckchen zu kommen, vom Gantt-Diagramm zur konfigurierbaren Fertigungshilfsmittel...von der Wartezeit zum Auftragsterminnetz ( Ihr Thema : Zusammenspiel Schichtprogramm und Terminierung ).

Nun, zurück zum Thema:
Wenn das Gantt-Diagramm Ihnen nicht gefällt, dann fällt mir nur noch die CM31 oder die CM25 ein;
ich befürchte aber , dass das Ihren Geschmack auch nicht trifft....

 
Viele Grüße

Wolfgang Barth

 
PS: Vom Design her würde ich den Vorschlag "FHM" von MrBarkeeper verfolgen, aber zuvor würde ich einmal den PP-Keyuser oder den damaligen Projektleiter fragen..

es ist also nicht einfach durch Setzen eines Parameters möglich, im Gantt-Diagramm auf die Unter-AVOs zu verzichten. Somit hat sich das Thema für mich erledigt. Dennoch war die Diskussion für mich hilfreich, weil Sie mir mögliche Alternativen zu unserer Systemkonfiguration ganannt haben.

Vielen Dank und schöne Grüße

Franz-Josef Schubert